Почему российский МРОТ так мал. Мнение эксперта

«Российская власть высчитала для нас МРОТ в десятки раз меньше, чем в Европе и США, позволяя работать за копейки», - пишет интернет-издание «Свободная пресса».

Начиная с нынешнего года МРОТ будет ежегодно устанавливаться федеральным законом. С 1 января 2019 года «минималка» повышена до уровня прожиточного минимума - 11280 рублей.

«Само установление прожиточного минимума и МРОТ - это позитивный момент, поскольку в некоторых странах мира эти механизмы социальной политики правительствами не используются, - говорит руководитель Центра экономической политики и бизнеса, доктор экономических наук Елена Румянцева. - Но Россия на международной арене и не позиционирует себя как одно из самых бедных государств. То есть у нее денег от продажи, по сути, общенародных природных ресурсов должно хватать на все. Поэтому давайте разбираться со сравнением уровня потребностей любого россиянина с уровнем потребностей жителя любой другой цивилизованной страны».

Если у жителей разных стран минимальные потребности примерно одинаковые, то защищенность граждан государством существенно разная. Например, как сообщает Eurostat, 22 из 28 стран-членов ЕС имеют законодательно установленный размер минимальной зарплаты. Шесть стран - Дания, Италия, Кипр, Австрия, Финляндия и Швеция - не придерживаются такой практики.

Девять восточноевропейских государств-членов ЕС установили с 1 января 2018 года зарплатный минимум на уровне 400−500 евро в месяц.

Максимальный МРОТ в Европе установлен в Люксембурге и составляет около 2000 евро в месяц. В США минимальная зарплата составляет 1048 евро в месяц. Российский МРОТ, который несложно пересчитать по явно завышенному курсу евро, меньше всех без исключения стран, входящих в Евросоюз. За один и тот же неквалифицированный труд при равных потребностях и физических возможностях в России мы получим порядка 150 евро (если нас не обманут при помощи разных схем при выплате зарплаты в конце месяца работы), а, например, в Ирландии — 1614 евро. Разница более чем десятикратная.

Это, наверное, объясняет, почему многие молодые люди не хотят работать в России «за копейки», а стремятся выехать за рубеж.

По данным социологического опроса, проведенного порталом Career.ru в 2014 году, почти 77% выпускников российских вузов стремились найти работу за рубежом. И только 3% эту мечту осуществили. Как показал опрос, проведенный в 2018 году The Boston Consulting Group (BCG) совместно с The Network и HeadHunter, за рубеж хочет уехать практически каждый второй российский специалист.

С учетом кризиса образования в России и его растущей дороговизны вообще возникает вопрос целесообразности вкладывать многолетние сбережения семьи в не окупаемый в будущем проект, если место не обеспечено интересной и хорошо оплачиваемой работой, отмечает эксперт. При этом речь идет о минимальных потребностях людей, которые у нас у всех очень похожи. Но, помимо этого, также и о том, что в России цены по многим сопоставимым товарам из-за коррупции, недостаточно компетентной микроэкономики, откровенной спекуляции в 5−20 раз выше, чем в Европе.

Дорогой междугородный транспорт, почти нет условий для недорогого и качественного оздоровления. И, конечно, мы так живем не по причине того, что мы кого-то пока недоучили. На удовлетворении элементарных потребностей большинства населения на основе занижения прожиточного минимума и минимальной заработной платы сэкономлены триллионы рублей, которые потрачены на организацию праздников по повышенным расценкам, на приобретение для чиновников дорогостоящих многомиллионных по стоимости автомобилей, на раздачу им бесплатных квартир, бесплатных путевок на отдых и командировок с целью развлечений.

Но в то же время в России с 1 мая 2018 года официально приравняли МРОТ к прожиточному минимуму. Получается, прогресс в этой сфере начался?

Нет, возражает Елена Румянцева. Прогресс - это когда прожиточный минимум устанавливается не технически административным путем по остаточному принципу, а имеет под собой научное обоснование, основанное на тщательных социологических опросах именно бедных семей, что, собственно, и предусмотрено статьей 5 Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики», принятой еще в 1962 году, но которую Россия все еще не ратифицировала.

Да что там Конвенция, если не исполняются собственные законы! Еще в 2002 году было установлено, что согласно статье 133 Трудового кодекса РФ с 1 февраля того же года минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Но этого на официальном уровне не было аж до 1 мая 2018 года! Мало того, что был занижен прожиточный уровень, так и минимальная заработная плата была в период после введения данной нормы ниже этого самого прожиточного минимума.

Хотя, например, говорит эксперт, Европейский комитет по социальным правам считает, что минимальный заработок, обеспечивающий достойный уровень существования, должен составлять 60 и более процентов от средней заработной платы по стране. А заработок менее 50% от средней зарплаты вообще не рассматривается как достойный. То есть минимальная зарплата должна быть выше прожиточного минимума, а не равняться ему или быть ниже, как это практиковалось на протяжении 16 лет действия 133-й статьи Трудового кодекса.

Минимальную зарплату как механизм защиты большей части населения никто не отстоял, зато как удачно сложилось лоббирование заработной платы в правительстве, администрации президента и Счетной палате РФ, которая, по Положению, обязана препятствовать совершению финансовых преступлений в стране, утверждает Елена Румянцева.

При выплате зарплат по 100−200 тысяч рублей в месяц в госструктурах и бюджетных организациях при недоурегулированности научного обоснования МРОТ подрывается финансовая основа обеспечения социальных выплат из бюджетных средств для малообеспеченных по причине административно устанавливаемого социального неравенства, коррупционного лоббирования и финансирования по остаточному принципу социальных выплат для малообеспеченных слоев населения.

Эксперт полагает, что механизм такой вседозволенности лоббирования интересов корпоративных групп должен быть прекращен.

«Хотелось бы, чтобы ситуация менялась и вместо того, чтобы население рассматривалось как «дойная корова» для коммерческих заработков лиц, не обеспечивающих в своей работе высокую производительность труда, внедрялись бы кардинально другие — гуманистические по своему содержанию — механизмы созидательной долгосрочной направленности», - заключает свои размышления по поводу МРОТ Елена Румянцева.